"Pot sa spun doar ca, legal, exisa posibilitatea de formulare a  unei cai de atac in oricare dintre dosarele guvernate de procedura in care ne-am aflat noi, deci exista aceasta posibilitate. Ca investitorul o va urma sau nu, ramane de vazut. Motivele ei sunt foarte limitative, iar din punctul de vedere al termenului, vom afla acest lucru in urmatoarele luni de zile daca este formulata sau nu. Un risc trebuie acceptat, din punct de vedere legal, in absolut orice situatie in care mai exista aceste cai de atac. Acum, noi ceea ce consideram este ca hotararea este o hotarare care demonstreaza ca Tribunalul a inteles foarte bine pozitia Romaniei. Dar este o hotarare cu doi la unu. Adica o hotarare in care doi arbitri au fost majoritari care au decis iar un arbitru a avut o alta opinie, care nu a fost in favoarea statului roman. Si atunci trebuie sa avem aceasta luciditate in a analiza situatia si a vedea ca sunt niste pasi urmatori care trebuie tratati cu multa responsabilitate si atentie", a declarat Crenguta Leaua duminica seara, la Digi 24.  Avocata a precizat ca daca Gabriel Resources va formula actiune in anulare impotriva Tribunalului Arbitral, actiunea poate dura pana la doi ani.  Crenguta Leaua a precizat ca aceeasi echipa formata din casele de avocatura din Romania si Elvetia a mai castigat pentru statul roman actiune in anulare formulata de un investitor.  "Am trecut prin aceasta experienta, stim ca este un tip de procedura dificila si complexa, dar stim si ca se poate castiga de catre stat, am mai castigat-o deja", mai spune Leaua. Aceasta a precizat ca nu poate detalia argumentele invocate in apararea Romaniei, intrucat in acest moment decizia Tribunalului Arbitral nu a fost publicata inca. "Pot prezenta esenta ideii care a condus Tribunalul la admiterea pozitiei Romaniei si respingerea cererii formulate de catre investitorul strain si care este aceea ca Romania nu a incalcat prevederile tratatului de protectie reciproca a investitiilor si a respectat drepturile investitorului si, in egala masura, a dat prioritatea cuvenita legislatiei interne si procedurilor care trebuie respectate atat de investitorii straini, cat si de cei romani. Intr-adevar, a existat o pondere in apararea pe care noi am formulat-o, a pozitiei societatii. Este ceea ce se numeste in dreptul international licenta sociala, respectiv nu e suficient sa ai doar un document semnat cu statul, care este un contract de licenta, de exemplu, ci este necesar sa obtii si acceptul comunitatii umane in care te integrezi cu investitia ta. Iar aceasta acceptate sociala, licenta sociala, in cazul de fata noi am sustinut, in fata Tribunalului arbitral, ca nu a fost obtinuta", a adaugat avocata. Aceasta a fost intrebata si daca stie cum a ajuns la Guvernul Romaniei informatia conform careia Romania ar putea pierde procesul. "Va dati seama ca eu, ca avocat, nu pot sa dezvalui absolut nicio data, niciun fel de situatie, (...) dar va pot spune urmatorul lucru: orice persoana responsabila - si absolut toate Guvernele Romaniei in cursul timpului au abordat cu responsabilitate acest dosar - avea cum sa-si da seama si era normal sa se uite la riscul si de a pierde acest dosar, pentru ca dosarul a avut un risc mare, avand complexitate foarte mare si avand valoare foarte mare", a mai afirmat Crenguta Leaua. Articolul Coordonatoarea echipei de avocati din procesul Rosia Montana, despre o cale de atac: Un risc trebuie acceptat, din punct de vedere legal, in absolut orice situatie / Trebuie sa avem aceasta luciditate in a analiza situatia apare prima data in Money.